Ryan Fagan của nhà phân tích Optacựu nhà văn MLB quốc gia của The Sporting News, đã là cử tri của Đại sảnh Danh vọng Bóng chày kể từ năm 2016. Anh ấy đã chia nhỏ lá phiếu mà anh ấy đã gửi trong năm nay.
Ichiro Suzuki là một câu trả lời dễ dàng. Thành viên mới tham gia bỏ phiếu CC Sabathia cũng vậy.
Tôi đã bỏ phiếu cho Bobby Abreu và Mark Buehrle hàng năm họ đều có mặt trong cuộc bỏ phiếu ở Đại sảnh Danh vọng – những năm đầu tiên, chỉ hy vọng họ sẽ đạt được ngưỡng 5% cần thiết để tiếp tục hoạt động – và tôi tin rằng họ sẽ ở lại lâu hơn trong cuộc bỏ phiếu, càng có nhiều cử tri sẽ đánh giá cao sự nghiệp bóng chày Major League bị đánh giá thấp của họ với sự xuất sắc kéo dài. Cả hai đều đạt được mức tăng nhẹ trong cuộc bỏ phiếu này.
Năm nay Carlos Beltran lại nhận được phiếu bầu của tôi. Tương tự với Manny Ramirez
Tôi đã không bỏ phiếu cho Billy Wagner hoặc Andruw Jones cho đến năm ngoái, nhưng họ lại có tên trong lá phiếu của tôi với tư cách là một phần của Lớp 2025. Lẽ ra tôi đã bỏ phiếu cho Andy Pettitte và Chase Utley vào mùa đông năm ngoái nếu lá phiếu cho phép số lượng không giới hạn , nhưng đó không phải là trường hợp.
Với nhiều không gian hơn trong giới hạn 10 phiếu bầu trong năm nay – sau khi Adrian Beltre, Joe Mauer và Todd Helton được bầu và Gary Sheffield đã bỏ cuộc vào năm ngoái – họ có tên trong lá phiếu của tôi.
Đó là 10 phiếu bầu của tôi (không theo thứ tự nào): Suzuki, Sabathia, Abreu, Buehrle, Beltran, Ramirez, Jones, Wagner, Pettitte và Utley.
Đây là lần thứ chín tôi có đặc quyền và vinh dự được bầu chọn cho Đại sảnh Danh vọng Bóng chày Quốc gia, điều này vẫn còn khó tin đối với một đứa trẻ mê bóng chày đã học cách đánh thuận tay trái nhờ cây phong khổng lồ ở sân sau nhà chúng tôi. (hay còn gọi là sân bên trái) đã cướp đi của tôi rất nhiều người có tiềm năng về nhà khi tôi yêu môn thể thao này.
Tôi chắc chắn sẽ tham dự Lễ giới thiệu Đại sảnh Danh vọng và Bảo tàng ở Cooperstown khi ba cầu thủ được bầu trong lá phiếu đầu tiên của tôi – Tim Raines, Ivan Rodriguez và Jeff Bagwell – được tôn vinh là một phần của Lớp 2017.
Thành thật mà nói thì tôi không thích lá phiếu của mình. Tôi tin tưởng vào mức độ nỗ lực và nghiên cứu dành cho quá trình ra quyết định, cả mùa bầu cử này cũng như những năm trò chuyện và nghiên cứu được đưa vào việc xây dựng các nguyên tắc và thông số lá phiếu cá nhân. Nhưng tôi không thích việc tìm kiếm một lá phiếu hợp lý, nhất quán hoàn toàn không thể có giải pháp hoàn toàn thỏa đáng với một danh sách luôn thay đổi với đầy đủ các sơ yếu lý lịch và giới hạn phiếu bầu độc đáo.
Rõ ràng, theo đuổi sự nhất quán là mục tiêu, nhưng có hai sự thật đáng chú ý. Đầu tiên, lá phiếu thực sự nhất quán duy nhất sẽ để trống hàng năm hoặc chỉ bao gồm các phiếu bầu dành cho Hall of Famers trong vòng tròn nội bộ (xin chào, Ichiro!), nhưng điều đó sẽ không phản ánh những gì Hall đã từng là (hoặc nên vậy). Thứ hai, việc tuân thủ triết lý duy nhất của tôi là “nhất quán” mà không bao giờ đánh giá cách tiếp cận bỏ phiếu của mình sẽ ngụ ý rằng các nguyên tắc và thông số bỏ phiếu của tôi là hoàn hảo và không thể sai lầm ngay lần đầu tiên tôi ký tên vào lá phiếu.
Thưa các bạn, tôi không hoàn hảo cũng không thể mắc sai lầm, và việc kiểm tra phương pháp tiếp cận của tôi hàng năm là điều cần thiết.
Năm ngoái tôi đã viết về sự thay đổi trong triết lý bầu cử của mình, dựa trên những thay đổi đã xảy ra trong môn bóng chày và sự cần thiết của Hall of Fame để phản ánh kỷ nguyên hiện tại của môn thể thao này. Sau một năm nghiền ngẫm những điều chỉnh này, tôi hài lòng với quyết định này. Về cơ bản, Hall luôn hướng đến việc thể hiện những gì tốt nhất và sáng giá nhất trong từng thời đại trong lịch sử bóng chày và trong thời đại mà sự nghiệp thống trị kéo dài 20 năm rất ít và xa nhau, các đánh giá của Hall có lẽ nên coi trọng đỉnh cao hơn một chút so với trong mấy chục năm qua.
Không thực hiện sao chép/dán khối văn bản lớn từ chuyên mục năm ngoáivà sự phân tích sâu hơn về các ứng cử viên nắm quyền Abreu, Buehrle và những người khác từ thời tôi làm việc lâu năm hơn. Phần giải thích lớp 2023 – Tôi sẽ đề cập đến một số yếu tố liên quan đến cuộc bỏ phiếu năm nay, bắt đầu từ Billy Wagner.
Cho đến năm ngoái, người duy nhất tôi bỏ phiếu gần hơn là Mariano Rivera. Số liệu thống kê về tỷ lệ của Wagner rất tuyệt vời, nhưng thật khó để vượt qua tổng số lượt chơi của anh ấy, một con số cực kỳ thấp đối với một cuộc thảo luận về Hall of Fame. Bruce Sutter có tổng số lượt chơi trong sự nghiệp thấp nhất đối với bất kỳ Hall of Famer nào (chỉ NL/AL) là 1.042. Wagner đăng ký lúc 903; anh ấy sẽ phải chơi thêm ba năm nữa để đạt được tổng số đó. Điều đó có lẽ anh ấy có thể có – mùa giải trước của anh ấy thật rực rỡ – gần như không liên quan. Nếu Hội trường nói về những gì có thể đã xảy ra thì Eric Davis, Mark Fidrych và Bo Jackson đã được tôn kính từ lâu rồi.
Nhưng những pha kết thúc đã trở thành một phần thiết yếu không thể phủ nhận của trò chơi trong nhiều thập kỷ qua và chẳng phải Hall sẽ phản ánh kỷ nguyên hiện tại của môn thể thao này sao? Như tôi đã viết năm ngoái, một cách miễn cưỡng, tôi phải thừa nhận điều đó là đúng. Tuy nhiên, tôi sẽ không bao giờ bỏ phiếu cho việc mở cửa xả lũ gần hơn. Tiêu chuẩn này rất cao – sự thống trị trong toàn bộ sự nghiệp – và nó không chỉ là về tổng số pha cứu thua.
Về cơ bản, quán bar là Wagner. Francisco Rodriguez không đạt được mục tiêu đó. Rất nhiều người đang tích cực đóng cửa khác trong danh sách lưu nghề nghiệp cũng sẽ không có khi họ đủ điều kiện.
Tôi đã không bỏ phiếu cho Dustin Pedroia, người hai lần vô địch World Series, mặc dù tôi rất vui vì anh ấy sẽ tiếp tục có tên trong lá phiếu. Không thể phủ nhận anh ấy rất xuất sắc khi còn khỏe mạnh, nhưng những chấn thương (đặc biệt là chấn thương mà người hâm mộ Boston sẽ không bao giờ tha thứ cho Manny Machado) đã kết thúc sự nghiệp của anh ấy quá sớm. Cách đây không lâu, cú hích lớn nhất đối với hai ngôi sao trong cuộc bỏ phiếu ở Hall – Scott Rolen và Larry Walker – là họ thường xuyên bị chấn thương và không chơi đủ trận để đảm bảo trở thành thành viên trong câu lạc bộ của Cooperstown. Rolen đã chơi 2.038 trận. Walker chơi 1.988.
Tất nhiên, cuối cùng cả hai đều vào được. Pedroia kết thúc với 1.512. Tôi biết bây giờ tôi đã nói đỉnh cao quan trọng hơn một chút, nhưng đỉnh cao không phải là tất cả. Pedroia chỉ chơi 11 mùa giải với hơn 31 trận. Anh ấy là một cầu thủ năng động, thực sự có sức ảnh hưởng khi còn khỏe mạnh. Việc loại anh ta khỏi cuộc bỏ phiếu ở Hội trường không có nghĩa là đánh gục sự nghiệp của anh ta. Những con số của anh ấy không có ở đó, mặc dù tôi hiểu những cử tri khác có quan điểm khác như thế nào. Kịch bản tương tự với David Wright và Troy Tulowitzki.
Tôi đã bỏ phiếu cho Manny Ramirez mỗi năm – những con số thô của anh ấy (bao gồm 555 lần về nhà) khiến anh ấy trở thành một ứng cử viên không thể nghi ngờ – nhưng sự thật là phiếu bầu của tôi chưa bao giờ thực sự quan trọng. Anh ấy đã có đủ sự ủng hộ để có thể thoải mái tiếp tục tham gia lá phiếu, và có quá nhiều người chống PED để khiến anh ấy không bao giờ có bất kỳ cơ hội thực tế nào để được bầu. Tôi sẽ tiếp tục bỏ phiếu cho Ramirez cho đến khi anh ấy bỏ phiếu, hoặc một số loại bằng chứng cụ thể và/hoặc sự thừa nhận về việc Ramirez sử dụng PED trong thời kỳ đỉnh cao của anh ấy. Xin lỗi, nhưng “mọi người đều biết có lẽ anh ấy đã sử dụng PED” không phải là bằng chứng cụ thể.
Tôi chưa bầu cho Alex Rodriguez, và như tôi đã nói năm ngoái, tôi không thấy điều đó sẽ sớm thay đổi. Những con số của ông cũng mang tính lịch sử, nhưng những nỗ lực của ông nhằm phá vỡ hệ thống cũng mang tính lịch sử. Không có lý do gì để nhắc lại những hành vi vi phạm của anh ấy ở đây. Tất cả chúng ta đều biết. Tôi đã nhận được rất nhiều lời chỉ trích từ những người hâm mộ bóng chày vì đã bỏ phiếu cho Ramirez nhưng không bỏ phiếu cho Rodriguez trước đây và tôi đoán điều đó sẽ không thay đổi trong khoảng thời gian này.
Nếu bạn không thể thừa nhận sự khác biệt lớn giữa kết quả xét nghiệm dương tính của Ramirez ở tuổi 37 và 39 – rất lâu sau khi Hall bonafides của anh ấy được đảm bảo an toàn – và Rodriguez hai lần bị buộc phải thừa nhận rằng anh ấy đã sử dụng PED – lần đầu tiên, trong khoảng thời gian ba năm từ 24 đến 26 tuổi – và cách tiếp cận thiêu đốt mà anh ấy đã chọn để bảo vệ những lời nói dối và lừa dối phức tạp về Sinh học của mình sau này trong sự nghiệp của mình, tôi không chắc mình có thể nói gì khác với bạn.
Về mặt khách quan, đây là những trường hợp rất khác nhau và lá phiếu của tôi phản ánh điều đó.
Giống như Pedroia, tôi rất vui vì Felix Hernandez sẽ vẫn có tên trong lá phiếu. Tôi phải thừa nhận rằng tôi rất khó chịu với bản lý lịch Hall of Fame của anh ấy. Đỉnh Felix thật ngoạn mục. Đỉnh Felix khá thoáng qua, từ góc độ Cooperstown. Về cơ bản, anh ấy là phiên bản ném bóng của Andruw Jones – xuất sắc trong gần một thập kỷ trước khi màn trình diễn của anh ấy rơi xuống vực thẳm. Sau mùa giải ở tuổi 30, Hernandez có ERA 5,42 và âm 1,4 bWAR trong 314 lượt chơi. Giống như mọi người trong cuộc bỏ phiếu năm tới, anh ấy sẽ được xem xét lại khi có cơ hội.
Đối với những người bắt bóng Russell Martin và Brian McCann, nghiên cứu đi sâu vào yếu tố định hình trò chơi của người bắt bóng đã làm sáng tỏ giá trị mới mà cả hai đều mang lại cho câu lạc bộ của họ. Cả hai đều bị đánh giá rất thấp trong sự nghiệp thi đấu của mình – đặc biệt là Martin – nhưng tôi không chắc điều đó có khiến họ trở thành Hall of Famers hay không.
Leave feedback about this